Племена Западного Кавказа по "Ашхарацуйцу"
Бутба В.Ф.
 

I. ОПИСАНИЕ БУЛГАРСКИХ ПЛЕМЕН
 

§ 3. К ВОПРОСУ ОБ ЭПОХЕ БУЛГАР “АШХАРАЦУЙЦА”

Для уяснения эпохи, которую отражает исследуемая информация, мы должны обратиться к источникам. Здесь важно установить этно-политичсскос положение в Приазовье, которое соответствовало бы данным “Ашхарацуйца”. Причем, только комплексное сравнение данных “Ашхарацуйца” с другими источниками могут дать желаемые результаты.

41

В рассматриваемом сообщении четыре булгарских племени указываются живущими в “Азиатской Сарматии” А.В Гадло считает, что “локализовать отдельные племена согласно этому перечню невозможно”. [56] Из исследуемого фрагмента можно заключить лишь, что булгары жили в междуречье Волги и Дона. Более точно локализацию булгарских племен можно определить из сопутствующей информации. Автор указывает, что булгары живут “к северу” от закубанских областей. Точнее, к северу от Валданеса [57] и Псевхроса. [58] Следовательно, по “Ашхарацуйцу” этническую границу булгарских племен можно провести на юге по реке Кубань до ее истоков. Причем булгарские племена, по-видимому, занимали не только предгорные равнины, но и проникли в Приэльбрусье, т.к. по “Ашхарацуйцу” они указываются граничащими со сванами. [59] Западная граница булгарских племен также устанавливается без особых трудностей. Этническая граница исследуемых племен здесь совпадает с границей между Азией и Европой в представлении древних авторов - рекой Танаисом (Дон) и Меотийским озером (Азовское Море), т.к. среди перечисляемых племен “Азиатской Сарматии” булгары локализуются западнее всех. [60] К востоку булгарские племена граничат, по контексту источника, с аланами. Локализация булгарских племен по “Ашхарацуйцу” и является, на наш взгляд, хронологическим ориентиром, по которому можно определить ту эпоху, которую отображает исследуемое сообщение.

В качестве булгарских племен европейские средневековые авторы упоминают крутигуров, утигуров и оногуров. С
 

56. Гадло A.B. ук. соч.. с. 1 13

57. См. Еремян С. Т. Опыт восстановления ... с. 261.

58. Там же, с. 262

59. По контексту источника представляется возможным этническое присутствие сванов и на северных отрогах Кавказа.

60. Без учета этнонимики, относящейся к информационной группе а источника

42

ними же и отождествляют исследователи булгарские этнонимы “Ашхарацуйца”. [61]

Вот что сообщает об этих племенах Агафий: “Народ гуннов некогда обитал вокруг той части Меотидского озера, которая обращена в Востоку, и жил севернее реки Танаис, как и другие варварские народы, которые обитали в Азии за Имейской горой. Все они назывались гуннами или скифами. По племенам же в отдельности одни из них назывались контригурами, другие – утригурами... Спустя много столетий они перешли в Европу, или действительно ведомые оленем, [62] как передает басня, или вследствие другой случайной причины, во всяком случае, перешли каким-то образом Меотидское болото, которое раньше считалось непроходимым, и, распространившись по чужой территории, причинили ее обитателям величайшие бедствия своим неожиданным нападением. Таким образом, изгнав прежних обитателей, они заняли их страну, но, кажется, в ней не очень долго прожили и, как говорится, “погибли поголовно”. [63]

Агафий в целом правильно передает характер гуннского переселенческого движения. В период переселения гуннов и связанных с ними племен Танаис представлял собой тот рубеж, достигнув которого, это движение на некоторое время останавливалось. За этим следовал “период их концентрации в Азово-Каспийском междуморье – в области к востоку от Танаиса”. [64] На это обстоятельство указывает и
 

61. J. Marquart, Die Chronologie die Altbulgarischen Inschrifen. Leipzig, 1888. c. 88; его же, Alfbulgarischen Ausdrcke ... в кн. ИРАИК, т. XV; его же, Osteuropischaische und Ostasiatische Streifzgen, Leipzig, 1903, c. 21.

62. Cp Иордан, Getica. 123-125. Иордан заключает; “Я полагаю, что сделали это, из-за ненависти к скифам, те самые духи, от которых ведут гунны свое происхождение”. См. Прокопий, Война с готами. IV, 5.

63. Агафий, О царствовании Юстиниана. М.-Л., 1953. V II.

64. Гадло A. B. ук. соч., с. 13.

43

свидетельство Иордана: “гунны, подступили к границам готов.” [65] Этот звериный народ, как сообщает историк Приск, расселившись на дальнем берегу Меотийского озера, не знал никакого другого дела, кроме охоты, если не считать того, что он, увеличившись до размера племени, стал тревожить покой соседних племен.” [66]

Накопив силы, гунны покорили алан, “обессилив их частыми стычками” [67] и устремились через Танаис. За их спиной остался могущественный союз акациров. Акациры представляли собой вторую волну переселенцев с Востока или же являли собой ту часть гуннской конфедерации, которая уклонилась от дальнейшего движения на Запад. Акациры, по-видимому, не представляли собой однородный этнический массив. Приск пишет, что “.. у этого народа было много начальников по коленам и родам. Имепратор Феодосий послал им дары для того, чтобы они по взаимному соглашению отказались от союза с Аталой и предпочли союз с римлянами. Но посланный с дарами раздал их не по порядку каждому из царьков народа, так что Курдих, старший по власти, получил дары вторым и как обиженный и лишенный принадлежащих ему даров, призвал Атилу против своих соправителей.” [68] Значит Курдих был первым среди равных “соправителей”, каждый из которых был “царьком народа”. Передпочесть союз с римлянами они могли лишь по “взаимному соглашению”. Выделенные нами места в сообщении Приска указывают на социальные моменты военной демократии, но и на этниче-
 

65. Готы занимали земли “Европейской Сарматии”, т.е. территории к западу от Танаиса.

66. Иордан, Getica. 123.

67. Там же, с. 127.

68. Латышев В. В. Известия древних авторов... ВДИ, № 4, 1948, с. 252. В дальнейшем: Латышев В. В., СК.

44

скую пестроту акациров. “Акациры” (“лесные люди” – тюрк.), вероятно не являются  этнонимом, а есть собирательное название группы племен лесных охотников, в отличие от степных скотоводов – гунов. По всей вероятности в союз “акациров” – лесных людей, входили и болгарские племена.

Форсирование гуннами Танаиса [69] породило легенду, видимо, в самой гуннской среде, о том, якобы путь гуннам указало само божество, принявшее образ животного (тотем), или как говорит Прокопий, “таинственная воля божества” [70] Эту легенду передает автор V века Гермий Созомен: “Готы, которые раньше жили за реком Истром и владычествовали над прочими варварами, будучи изгнанными так называемыми гуннами, переправились в римские пределы. Этот народ, как говорят, до тех пор не был известен жившим по Истру фракийцам и самим готам. Они не знали, что живут по соседству друг с другом, так как между ними лежало огромное озеро и те и другие думали, что занимаемая ими сторона есть конец суши, а за ней находится море и беспредельное пространство воды. Однажды случилось, что преследуемый оводом бык перешел через озеро и за ним последовал пастух: увидев противолежащую землю, он сообщил о ней соплеменникам. Другие говорят, что перебежавшая лань показала охотившимся гуннам эту дорогу, слегка прикрытую водой. В тот раз они возвратились назад, с удивлением осмотрев страну, более умеренную по климату и удобную для земледелия, и доложили правителю, что они видели. Сначала они с небольшими силами попробовали бороться с готами, а потом совершили нашествие с ог-
 

69. Переход гуннов через Танаис отмечается источниками под 376 годом. Это должно было произойти до перехода визготами через Дунай.

70. Прокопий, IV. 5.

45

ромными полчищами, победили готов в бою и захватили всю их землю”. [71]

Интересно то, что легенда о форсировании Танаиса или Меотийского озера (варианты) племени, ведомым божеством-животным, существовала в двух вариантах. Оба варианта приводит Созомен. [72] По-видимому, два варианта легенды отражают два различных перехода через Танаис различными племенными группами. Первыми пересекли Танаис “собственно гунны”, тотемом которых, как показывают источники, являлся бык. Бык (вар. корова) играет большую роль в обосновании притязаний гуннских вождей. Об этом говорит и другая легенда, сообщаемая Приском, о том, что Аттила является обладателем меча бога войны – Марса. Обладание марсовым мечом являлось как бы божественным благословением на воины, которые вел этот неукротимый завоеватель. “Некий пастух, – пишет Приск, – увидев одну из своих коров хромающей и не находя причины такой раны, в беспокойстве пошел по кровавым следам и, наконец пришел к мечу, на который неосторожно наступила пасшаяся на траве корова; выкопав меч, он тотчас принес его Атиле”. [73] Следовательно, вариант быка в легенде о форсировании Танаиса является принадлежностью “собственно гуннов”.

Принадлежавшие к булгарской племенной общности Кутригуры и утигуры, которые первоначально входили в конфедерацию лесных охотников – акациров, имея гуннскую легенду в качестве прецедента, создали свой вариант легенды со своим тотемом – оленем, при переходе через Танаис.

Когда же произошло и какими обстоятельсвами сопровождалось это событие?
 

71. Латышев В. В. СК. ВДИ, № 3.

72. См. F Altheim, Geschichte der Hunnen. Berlin, 1959, т. I, с. 228; Васильев А. А. Готы в Крыму, ИГАИМК, 1926, вып. I, сс. 289-296; Иордан Getica, М., 1960, сс. 271-273.

73. Латышев В. В. Ук. соч., ВДИ, № 4, 1948, с. 262.

46

Булгарские племена, будучи частью “Великого переселения народов”, достигнув приазовских степей, остановились на рубеже реки Танаис и “оказались вдали от событий, развернувшихся к западу от Танаиса..., до второй половины V века не проявляя заметной активности”. [74] Со временем булгарские племена, выйдя из конфедерации “акациров”, начинают складываться в племенной союз булгарских групп, который возглавили на этом этапе Кутригуры и утигуры. Усилившись, этот союз перешел Танаис. “Перебив одних, заставив других... выселиться из страны, гунны заняли эти земли. Из них Кутригуры, вызвав своих жен и детей, осели здесь и до моего времени [75] жили на этих местах... утигуры со своим вождем решили вернуться домой, с тем чтобы в дальнейшем владеть этой страной одними”. [76]

Читатели не должны смущаться указанием на гуннов, которое, как и все первое предложение, является штампом. Зато вторая же фраза все ставит на свои места. Причем, подтверждением тому, что второй вариант легенды о животном-божестве (олень) является именно отражением перехода булгарскими племенами через Танаис, кроме однозначного указания этнонимов булгарской общности, служит также датировка Прокопием этих событий; “В это время, – пишет он, – вандалы поднялись с этих мест и утвердились в Ливии, а визготы в Испании”. [77] Это падает на период после 428 года, однако эта дата может служить лишь хронологическим ориентиром, подводящим нижнюю черту, раньше которого не могло произойти это событие. Но так как оба варианта легенды о божестве-животном приведены уже в “Церковной истории” Созомена, который писал около 444 года, то можно считать, что время переселения кут-
 

74. Гадло A. B. Ук. соч., с. 15.

75. По-видимому 527-531 гг., когда писал Прокопий.

76. Прокопий. Война с готами, VI. 5, 15-18.

77. Там же, VI, 5, 11-13.

47

ригуров за Танаис падает на промежуток между 429 и 444 годами.

Выше мы отмечали, что основным хронологическим ориентиром исследуемой информации является локализация описываемых племен. Поскольку булгарские племена в “Ашхарацуйце” указываются живущими в “Азиатской Сарматии” на восточном берегу Меотиды и Танаиса, то с уверенностью можно судить о том, что рассматриваемое сообщение отражает этно-политическое положение региона до 444 года, вне зависимости от того, когда эта информация была внесена в источник.

В пользу такого вывода говорит также то обстоятельство, что “Ашхарацуйцу” не известны авары. Единственный фрагмент с упоминанием авар является позднейшей интерполяцией, как мы показали в соответствующем месте (см. § 2).

Расположение племен, принимавших активное участие в “Великом переселении народов” по “Ашхарацуйцу” еще раз укрепляет нас в нашем выводе. Здесь еще раз обратимся к Приску. Он сообщает: “Около этого времени [78] к восточным римлянам прислали послов сарагуры, уроги и оногуры, племена, выселившиеся из родной земли вследствие враждебного нашествия сабиров, которых выгнали авары, в свою очередь изгнанные народами, жившими на побережье океана... Так и сарагуры, изгнанные с родины, в поисках земли приблизились к уннам-акацирам и, сразившись с ними во многих битвах, [79] покорили это племя и прибыли к римлянам, желая приобрести их благосклонность”. [80]

Это сообщение Приска уже вызвало в научном мире различные толкования. [81] Но для нас важно то, что сабиры,
 

78. По всей видимости, 463 год.

79. Это указание, на наш взгляд, также может служить подтверждением полиэтничности акациров.

80. Латышев В.В. СК, ВДИ № 4, 1948, с.264

81. См. Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985, с. 47 и сл.

48

указанные Приском как причина продвижения сарагур на земли акациров, по “Ашхарацуйцу” указываются как живущие еще за Волгой.

Следовательно, комплексное сравнение данных “Ашхарацуйц” с другими источниками показывает, что исследуемое сообщение является информацией, относящейся не позже, чем к середине V века.
 

[Previous] [Next]
[Back to Index]